（图源：美联社）

伴随着大学生运动员的姓名、形象和肖像权（Name，Image and Likeness, 简称NIL）规则的重大改革，这也意味着运动员将不能建立一个完全自由的市场。根据美国大学生体育协会（NCAA）提出的规则，公司和运动员之间NIL交易的合同信息需要被披露，这将避免大学生运动员适当的商业开发转变成有偿比赛。

NCAA第一部门委员会建议让第三方监管帮助监督NIL交易合约的披露程序。但这个程序究竟会带来什么？在它开始干涉大学生隐私权之前，它又能走多远？

上个月，在美国统一法律委员会（Uniform Law Commission，简称ULC，该组织制定了无党派立法，旨在为各司法管辖区的州成文法带来“明确性和稳定性”。）的会议上这个问题就已经被提出来了。 2001 年至 2016 年担任内布拉斯加州总理的法学教授的Harvey Perlman，试图说服统一法律委员会的成员，建立一种确保运动员向学校提供的NIL交易条款不会被公开的保密机制。

Perlman在一次采访中解释说，他对NIL改革的首要担忧之一是，它将成为大学体育财政军备竞赛的另一个附属物。Perlman表示，“总体原则是尽可能避免采用付费方式来招募学生运动员，避免学生间攀比或竞争带来的不良后果。”

最近几周，就NIL交易披露问题Sportico采访了十几位专家，结果却牵涉到更多问题。 距离5个州的运动员补偿法生效只有一个月的时间，越来越多的人意识到，单是这个问题就可能使NIL改革失去其本来就不稳定的支点。 

披露大学生运动员的实际收入会涉及从隐私权和安全、到机构责任和团队情谊等一系列问题。  

（图源：NCAA官网）

前NCAA 执法官员，现任大学生运动员律师和指导员的Tim Nevius表示，“跟所有问题一样，将普通大学生与大学生运动员进行比较，如果大学生达成了代言协议或有 Instagram 代言，他们就不必透露任何信息。从这一点来讲，我们应该问为什么大学生运动员要被区别对待。”

尽管 Perlman 敦促，ULC 委员会最终决定，它的示范法律将不包括禁止公开发布大学生运动员 NIL 信息的具体语言。目前草案建议运动员向其机构的指定人员披露任何价值 300 美元或以上的NIL协议。

担任委员会记者的杜兰大学体育法主管 Gabe Feldman 解释说，ULC决定不放弃抑制性语言，是考虑到运动员NIL合同可能受州阳光法的约束。 “问题是我们是否希望建立一种机制，确保它们保持隐私？” Feldman说。 “委员会的结论是‘不’，把这些信息公诸于众是有好处的。” 

“如果你正在起草一项法规，并且认为这是一个问题，你应该用某种方式解决这个问题，而不是让它悬而未决，否则，情况可能会更糟。”Perlman认为，在信息披露问题上，ULC实际上已经置身事外。 

这种批评似乎延伸自 2019 年以来提出的数十项州 NIL 法案，这些法案在很大程度上避免了运动员应该向学校透露的内容以及之后对这些信息的处理。与此同时，国会在信息披露问题上的反应也十分激烈。  
 

（图源：Front Office Sports）

两党学生运动员水平比赛场地法由众议员 Emanuel Cleaver（密苏里州民主党）和 Anthony Gonzalez（俄亥俄州共和党）在本次会议上重新介绍，尽管其中没有关于运动员 NIL 交易的披露语言，但它确实要求运动员在 72 小时内通知其学校的体育主管与代理人签约。

可以说是最专业的球员立法的Sens. Cory Booker (新泽西州民主党) 和 Richard Blumenthal (康涅狄格州民主党) 《大学生运动员权利法》规定了一系列具体披露事项，包括机构必须对其体育部门的支出和运动员的教育经历进行披露，但并未强制运动员向其学校提供任何 NIL 信息。
 

（图源：Athlete Defender）

由民主党参议员Chris Murphy（康涅狄格州）和众议员Lori Trahan（马萨诸塞州）提出的《大学生运动员经济自由法案》，尽管它确实授权商务部长每年向独立实体提供资助，但他同样不包含运动员到学校的披露要求，其任务是对大学生运动员的宣传权进行市场分析。 该法案将公开该机构进行的任何调查和采访，以及其顶级数据发现。

在一封电子邮件声明中，Trahan 的发言人 Francis Grubar 表示，这项市场规定是为了确保NIL的好处公平地惠及大学运动员，而不仅仅是足球和篮球运动员。  Grubar 同时表示：“虽然该法案要求整个市场分析及相关资料必须公开，但它有意在保密的方式上留有必要的灵活性。” 

去年 12 月，时任参议院商务委员会主席（现任高级成员）的参议员 Roger Wicker（密西西比州共和党）， 建议的《大学生运动员补偿权法案》，要求独立的第三方汇编和传播与大学生运动员 NIL 交易相关的数据调查结果。值得注意的是，Wicker 的法案规定了向运动员及其代表报告 NIL 合同信息的责任。该法案指出，这些信息的有效性旨在为运动员“评估认证代理和许可机会”提供服务。

在一封电子邮件中，共和党商务部工作人员告诉Sportico，“关于NIL法案，越来越多的利益相关者将其意见反馈给参议员，拟定的披露要求可能会在本届国会随参议员提出的任何提案而改变。”

注意到 NCAA 对全国解决方案的紧急呼吁，现任商务委员会主席、参议员玛丽亚•坎特威尔（华盛顿州民主党）一直在领导一项两党妥协立法的谈判，旨在下个月之前通过国会，从而消除不同学校将同时受到不同且相互矛盾的 NIL 规定的可能性。Cantwell 的发言人没有回应置评请求。

在定于 7 月 1 日开始实施的州法律中，佛罗里达州、佐治亚州、阿拉巴马州和密西西比州的州法律要求学校确定运动员必须披露其宣传交易的方式和程度，而新墨西哥州的法律没有提及任何披露。内布拉斯加州以及俄克拉荷马州本周已经通过了 NIL 法律，学校允许运动员从现在起到 2023 年 7 月的任何时候签署宣传协议。俄克拉荷马州要求运动员在 72 小时内向学校披露协议，而内布拉斯加州则包括将运动员 NIL 信息保密的内容。
 

（图源：Spitser Photography）

现在的问题是，机构希望运动员提供更多 NIL 信息，而运动员则希望提供的越少越好。维克森林大学的前大学生足球运动员、现在运营 NIL 合规平台 Spry 的Lyle Adams表示，利益相关者都有一些错综复杂的关系。例如Adams说，在他最近与大学的交谈中，学校办公室一再表达他们对持有运动员 NIL 信息所带来的不可预见的后果的担忧。Adams继续道，“这就使得该机构不得不妥协。这会不会让人们觉得机构过度参与？”

Altius Sports Partners的首席执行官 Casey Schwab 表示，运动员向学校披露外部交易的准确时间可能会产生重大影响。

最近通过的密苏里州NIL法案是少数明确披露顺序中的一个州，规定运动员必须在获得任何报酬之前向学校提供信息。如果它的主要目的是允许学校在潜在的 NCAA 违规行为发生之前先行达成协议，那么该条款逻辑正确。尽管如此，Schwab仍然认为它充满了争议。

“如果我担任体育总监的职位，我是否希望在执行服务之前获得这些交易的潜在风险和责任？”Schwab说。“就我个人而言，我不认为这是机构事先批准的NIL规则自由化的精神。我认为披露是好的，如果没有必要，那么 NIL规则自由化的精神是这些运动员，这些大学生运动员，将自己做交易。”

全国大学生运动员协会执行董事Ramogi Huma表示，他的组织坚决反对只对大学生运动员有披露要求，而对其他大学生没有强制要求，称其为站不住脚的“双重标准”。
 

（图源：The Athletic）

在这一点上，Nevius担心披露要求可能会对大学生运动员代言市场产生寒蝉效应，让公司担心他们的合同条款和商业机密会泄露。“如果有披露要求，应该严格限于第三方名称、条款摘要和提供的价值，因为当企业被要求披露合同条款时，他们将慎之又慎地决定是否继续交易，避免由此带来的风险。” Nevius说。

Adams回忆起他自己的大学比赛经历，他担心教练使用运动员外部收入的相关信息来确定他们如何为足球和其他所谓的同等运动分配补助金——那些允许部分奖学金。出于这个原因，Adams认为，虽然公开信息对于维持秩序是必要的，但问题的本质在于教练没有很好的了解他们的球员正在做什么。

但Nevius认为，并不是只有教练才能利用这些信息对运动员不利。“披露要求还可以让学校利用这些信息来竞标运动员，并在机会合适时篡改结果。” 

4 月，Sportico 报道NCAA 要求体育部门员工每年向他们的机构披露，因为许多大学主教练从“与运动相关的”中获得外部收入。这些信息是通过对公立大学信息自由要求收集的，许多大学提交了收入披露表的副本。

（图源：Sportsintel）

同样，对那些在公立学校就读的人，以类似的方式，媒体、行业竞争对手和好奇的大学体育迷能否很快获得大学生运动员代言交易的财务细节。

法律专家指出，现有的法律和规范将在隐藏这一信息方面做一些工作。许多州的公共档案法规规定，那些被认为包含学生信息或公司商业秘密的材料可以获得豁免，大学记录保管人可能会权衡这两点。

学校通常会引用《家庭教育权利和隐私法案》(Family Educational Rights and Privacy Act，简称FERPA) 来拒绝公开相关信息的要求，该法案规定，无论哪个大学，在政策或实践中直接或间接将“教育记录”、“个人信息”披露给未授权方，其联邦补助资金都将被扣留。

现任美国大学注册和招生官协会的高级研究员，曾任教育部家庭政策合规办公室主任的LeRoy Rooker表示，大学生运动员 NIL 交易将完全属于 FERPA 的保护范围。他说： “一旦代言合同的副本被提供给机构并由该机构维护，它就会成为'教育记录'，因为它符合这个广泛的定义，且非任何例外情况。”

但佛罗里达州布莱希纳信息自由中心主任Frank LoMonte表示，虽然学校可能倾向于为这些信息申请与 FERPA 相关的豁免，但他们不应该这样做。LoMonte 说：“FERPA 被解释为，如果你从事的工作只能通过学生身份担任，比如研究生助教，那么你的就业记录就是你受联邦保护的‘教育记录’的一部分。我不认为运动员代言协议符合FERPA 记录，因为‘代言人’并不是专门为学生保留的职位。”话虽如此，但LoMonte 指出，在学生隐私范围的公共记录争议中，法官通常站在学校一边。

全国大学生运动员言论自由权倡导者之一的LoMonte 表示，从公共利益的角度来看，了解教练和体育官员的附带交易更有价值。“在州立大学，这些人都是领取丰厚薪水的政府雇员。” 他认为有一个“真正的和令人信服的公众利益”的力量，可能威胁到“体育的完整性。”他还表示，“数十亿美元在体育赌博中转手。我们可能需要知道，如果索波诺家庭废物管理部门将大学生球员放在他们的工资单上。”

Nevius 则认为，这种披露既是一种不公平的侵入性手段，也是遏制大学生运动员获得非允许收入的最终手段。他说：“学校和助推者随时可以违反规则，而且在大多数情况下都可以逍遥法外。这种情况现在正在发生，而且只要对球员费用有限制，这种情况就会继续发生。”
 

（图源：Athletic Director U）

Courtney Altemus作为一名运动员财务顾问，现在就 NIL 事宜为学校提供咨询。她表示，管理运动员代言信息流的规则几乎无关紧要。你可以看到许多运动员会自己宣传他们的代言协议。Altemus 说：“在大多数情况下，他们会炫耀它。我能说的是，学生运动员还没有准备好。他们不明白的是，如果他们这样做会对他们造成潜在的伤害。这种伤害可能是一切，从违反 NCAA规则到让一些人情绪化要求他们赚得更多或企业主感到不安，他们将把自己置于危险之中。”

运动员吹嘘自己的收入，而学校可能悄悄鼓励他们这样做。Feldman质疑隐私问题是否会变得微不足道。他说：“我知道这些在其他情况下是如何处理的，但在实践中坚持这些保密原则似乎很难。” 

Harvey Perlman最近也萌生了这个想法：是否应该限制大学生运动员公开披露他们自己的 NIL 协议？

Perlman在后续电子邮件中说：“我怀疑禁止他们披露的条款很难执行。这会涉及第一修正案的问题。我不确定是否可以将这样的条件附加到运动员资格上。当然，第三方可以在协议中坚持薪酬是商业秘密或要求不披露协议。这个问题可能最终会不了了之，我们只能在实践中不断地探索解决方案。”